Cả đời đắc tội với không ít người, Bao Công vẫn bình yên vô sự nhờ “luật ngầm” của nhà Tống

Đâu là lý do giúp Bao Công bình an vô sự dù từng đắc tội với không ít quan lại và người trong hoàng tộc nhà Tống?

Nói tới lịch sử Tống triều, bên cạnh những giai thoại nổi tiếng về Hoàng đế khai quốc Triệu Khuông Dận, không thể không nhắc tới một vị quan viên được hậu thế đời đời ngưỡng mộ. Đó chính là nhân vật nổi tiếng thiết diện vô tư, xử án như thần – Bao Thanh Thiên.

Sự thật về Bao Thanh Thiên: Không hoàn toàn như hậu thế tưởng tượng!

Cả đời đắc tội với không ít người, Bao Công vẫn bình yên vô sự nhờ luật ngầm của nhà Tống-1

Hình tượng của Bao Thanh Thiên trong các tác phẩm điện ảnh, truyền hình có phần khác biệt so với Bao Công ngoài đời thực. (Ảnh minh họa).

Bao Thanh Thiên (999 – 1062) có tên thật là Bao Chửng, tự Hy Nhân. Ông còn được biết tới với nhiều danh xưng khác như Bao Công, Bao Hắc Tử, Bao Học Sĩ…

Sinh thời, vị quan họ Bao này nổi tiếng “thanh liêm, chấp pháp nghiêm minh, không sợ quyền uy, không thiên vị tư tình”. Ông làm quan dưới thời vua Tống Nhân Tông, được người đời vô cùng tôn sùng, ngưỡng mộ.

Theo nhiều giai thoại truyền lại, Bao Thanh Thiên được miêu tả là có nước da ngăm đe, trên trán có vầng trăng. Kỳ thực, ngoại hình này của ông vốn đã được hậu thế phóng đại lên nhiều lần.

Bao Chửng thực sự trong lịch sử không có làn da ngăm đen, cũng không phải là quan viên chuyên thẩm tra, thụ lý các vụ án.

Chức quan mà Bao Chửng từng đảm nhiệm là quan can gián và quan tài chính. Nhờ tài năng vượt trội, đã từng có giai đoạn ông được điều động tới phủ Khai phong nhậm chức, nhưng chỉ làm việc ở đây khoảng gần 1 năm rưỡi.

Ông cũng từng xử qua một vài vụ án, nhưng phần lớn đều là các án vừa và nhỏ (như vụ án “chiếc lưỡi bò”). Nhờ tài năng xử án như thần và sự công chính liêm minh của mình, Bao Chửng trở thành hình tượng gắn liền với nhiều giai thoại tốt đẹp trong dân gian.

Các giai thoại cũng như nhiều tác phẩm nghệ thuật đều xây dựng ông là một nhân vật xử án như thần, số vụ án từng điều tra được chân tướng nhiều không đếm xuể.

Bao Thanh Thiên cũng nổi tiếng là người chí công vô tư, luôn duy trì nguyên tắc “Thiên tử phạm tội, xử như thứ dân”. Bất kể là thường dân hay quan lại, quý tộc, hễ phạm pháp đều sẽ bị ông trừng trị đích đáng.

Nhưng điều khiến hậu thế cảm thấy kỳ lạ nằm ở chỗ, Bao Công vì xử án mà đắc tội với vô số kẻ quyền quý. Lẽ ra có không ít người muốn ngấm ngầm trả thù ông. Vậy nhờ đâu mà vị quan họ Bao ấy vẫn có thể bình yên vô sự?

Những yếu tố đặc biệt bảo vệ Bao Công trước hàng loạt kẻ thù

Thông qua các bộ phim truyền hình cũng như nhiều tác phẩm nghệ thuật và giai thoại về Bao Thanh Thiên, không khó để nhận thấy ông luôn được Tống Nhân Tông hết lòng bênh vực. Thậm chí Hoàng đế còn không quan tâm tới bất kỳ tấu chương nào tố tội Bao Chửng.

Vậy nhờ đâu mà vị quan ấy có được ân huệ này? Có 3 nguyên nhân lý giải cho câu hỏi ấy.

Cả đời đắc tội với không ít người, Bao Công vẫn bình yên vô sự nhờ luật ngầm của nhà Tống-2

Hình tượng công chính, liêm minh của Bao Thanh Thiên chính là hóa thân của bao khát vọng từ bách tính. (Ảnh minh họa).

Thứ nhất, Bao Chửng nhận được sự tôn kính và tín nhiệm sâu sắc của nhân dân. Hơn nữa cuộc sống của bách tính nhà Tống khi ấy cũng không phải quá sung túc, khởi nghĩa nông dân thường xuyên nổ ra.

Để đảm bảo quyền lực của giai cấp thống trị, người của triều đình khi đó đương nhiên không thể đụng tới “tượng đài sống” trong lòng muôn dân trăm họ là Bao Chửng.

Nếu tìm cách trừ khử hay xử tử Bao Công, triều đình chẳng khác nào tự rước lấy phiền toái, khiến trăm họ càng thêm bất bình.

Thứ hai, sau khi phá được vụ án “ly miêu hoán Thái tử”, Bao Thanh Thiên nhận được sự tin tưởng và tín nhiệm hết mực từ Thái hậu. Có Thái hậu làm chỗ dựa vững chắc, ngay tới Hoàng thượng cũng không nỡ làm khó ông.

Hơn nữa, bản thân Tống Nhân Tông là một vị Hoàng đế nhân nghĩa, được ví như một trong những đấng minh quân hiếm có của Tống triều. Vị vua như vậy tất sẽ không vì Bao Chửng can gián thẳng thừng mà trách tội ông.

Cả đời đắc tội với không ít người, Bao Công vẫn bình yên vô sự nhờ luật ngầm của nhà Tống-3

Bao Công trong giai thoại dân gian từng phá thành công vụ án “Ly miêu hoán Thái tử”. Hậu thế tin rằng công trạng này đã giúp ông có được sự tín nhiệm của hoàng tộc. (Tranh minh họa).

Thứ ba, Bao Công bình an vô sự trong suốt mấy chục năm làm quan còn nhờ vào “luật ngầm” của Tống triều.

Tương truyền rằng, kể từ khi Hoàng đế khai quốc Triệu Khuông Dận thành lập nhà Tống, ông đã bí mật để lại cho các vị vua nối nghiệp sau này một điều luật: Đó là không được phép sát hại văn thần, trừ khi kẻ đó có mưu đồ tạo phản.

Vì thế, dù cho văn thần nói một vài lời làm Hoàng đế giận dữ, thì các vua nhà Tống cũng sẽ không tùy tiện trách phạt họ.

Bởi vậy, chỉ cần Bao Chửng không có mưu đồ phản nghịch, ông hoàn toàn có thể cống hiến hết sức mình để bảo vệ quyền lợi và lẽ phải cho trăm họ.

Có thể nói, Bao Thanh Thiên mà chúng ta biết tới ngày nay vốn là hình tượng được trăm họ “phóng đại” lên rất nhiều.

Nhưng từ tượng đài này có thể hiểu rằng, bách tính thời xưa luôn mong muốn có được một vị quan viên hết lòng vì quyền lợi của muôn dân, mà Bao Thanh Thiên chính là một đại diện tiêu biểu cho sự thanh liêm, công bằng và tài giỏi.

Theo Thời Đại

Luật sư: Lãnh đạo BV muốn đổ tội cho BS Hoàng Công Lương để thí tốt

Khi xảy ra sự cố, tất cả những người được hưởng phụ cấp trách nhiệm lại lập hồ sơ giả để đổ tội, thí tốt.

Trong hơn 1 ngày, nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương đã có thêm 2 vòng đối đáp với đại diện VKS Bùi Thị Thu Hằng làm rõ nhiều nội dung bị bỏ sót, chưa được trả lời.

‘Quan điểm tranh luận tương đối lạ’

Chưa hài lòng với phần đối đáp của đại diện VKS, nhóm luật sư bào chữa cho bị cáo Lương tiếp tục chỉ ra nhiều vi phạm tố tụng, có dấu hiệu bỏ tài liệu ngoài hồ sơ vụ án, làm sai lệch, trong đó có lời khai của BS Linh và 2 biên bản bàn giao thiết bị.

LS Nguyễn Chiến đề nghị đại diện VKS làm rõ lập luận không chấp thuận lời khai thay đổi của những người liên quan tại toà do không phù hợp với những chứng cứ khác, yêu cầu VKS chỉ rõ căn cứ khác ở đây là gì.

LS Trần Hồng Phúc nói thêm, kiểm sát viên Lê Quý Thanh đã thừa nhận mớm cung, ghi vào bản cung rằng BS Lương không tự khai mà cơ quan điều tra đưa tài liệu cho Lương khai, đề nghị VKS có ý kiến.

Hoàng Công Lương,bệnh viện Hoà Bình,chạy thận nhân tạo,chạy thận
LS Trần Hồng Phúc đưa ra hàng loạt câu hỏi yêu cầu VKS làm rõ

LS Phúc cũng đề nghị làm rõ điểm bất hợp lý, tại sao 14h ngày 30/6/2017, điều tra viên Bùi Tuấn Nghĩa mới thu 3 cuốn sổ giao ban mà từ 13h30, điều tra viên Đinh Đức Trường đã có ảnh sổ giao ban đưa cho bị cáo Lương khai.

“Nguyên tắc nào điều tra viên được dùng điện thoại cá nhân chụp ảnh? Có quy định nào về trách nhiệm giám sát? Chúng tôi cho rằng có vi phạm nghiêm trọng thủ tục tố tụng”, LS Phúc nói.

Liên quan đến phần đối đáp của VKS cho rằng đơn nguyên thận nhân tạo tại BV đa khoa tỉnh Hoà Bình hoạt động hợp pháp khi đã có nhiều cuộc thanh tra, kiểm tra, LS Phúc cho rằng đây là “quan điểm đối đáp tương đối lạ”.

LS đề nghị VKS nêu rõ văn bản nào Sở Y tế cho phép thành lập đơn nguyên từ 2006. Trong gần 7.000 bút lục, chưa thấy tài liệu này.

‘Ra toà không thể nói chuyện bằng miệng’

VKS trả lời hệ thống RO chưa được cấp số lưu hành không liên quan đến nguyên nhân tử vong, tuy nhiên LS Phúc không đồng tình.

LS Phúc cho rằng, hệ thống RO tại BV không được đăng ký lưu hành sản phẩm, không có hợp chuẩn, hợp quy, không có tiêu chuẩn kỹ thuật, hoạt động chui, bất hợp pháp, dẫn đến hậu quả.

“Nếu VKS chỉ dừng lại ở truy cứu những người liên quan đến nguồn nước thì tại sao lại truy cứu trách nhiệm bác sĩ điều trị. Nếu truy cứu trách nhiệm bác sĩ điều trị ở khâu phía trước thì cần truy cứu trách nhiệm của những người cho phép thành lập đơn nguyên thận, trách nhiệm của người ký hợp đồng sửa chữa”, LS Phúc lập luận.

Về việc VKS cáo buộc BS Lương được ông Khiếu giao phụ trách chuyên môn và các hoạt động khác của đơn nguyên theo 4 căn cứ, LS Phúc phản bác, BS Lương chỉ được đào tạo chuyên môn, không có chuyên môn giám sát, không có chuyên môn vật tư.

“Ông Khiếu giao bằng miệng là trái với 2 tài liệu chứng cứ quan trọng là công văn 4342 của Bộ Y tế, xác định phải có các quyết định phân công và văn bản số 684 của BV trả lời phải theo quy trình bổ nhiệm và theo văn bản số 50 của Sở Nội vụ tỉnh về bổ nhiệm”, LS Phúc dẫn chứng.

LS đề nghị HĐXX làm rõ lời khai của ông Khiếu, cung cấp lời khai phải đưa ra chứng cứ, ra toà không thể nói chuyện bằng miệng và sẽ đề nghị xem xét trách nhiệm hình sự ở vụ án khác về lời khai thiếu căn cứ.

LS Phúc lập luận thêm, không thể buộc tội hành vi ký vào biên bản đề xuất sửa chữa ngày 20/4 của BS Lương là hành vi thiếu trách nhiệm, không ký mới là thiếu trách nhiệm.

BS Lương chỉ là người thừa lệnh ký để BV có cơ sở xem xét sửa chữa, còn người duyệt cuối cùng là trưởng khoa Hoàng Đình Khiếu, cũng là phó giám đốc phụ trách phòng vật tư.

“Quan trọng nhất là người phê duyệt. Tôi trình có thể đúng, sai nhưng ông duyệt ông phải chịu trách nhiệm”, LS Phúc nói.

Nữ luật sư cho rằng, trong vụ án này, tất cả những nhân vật mấu chốt, là những người có trách nhiệm, được hưởng lương, phụ cấp lãnh đạo nhưng không có trách nhiệm gì, “đến khi xảy ra sự thì lập hồ sơ giả để thí tốt, Sơn được lập hợp đồng lao động giả, Lương thì lập sổ họp khoa giả”.

Nhóm luật sư cũng chứng minh, hội đồng chuyên môn đã kết luận trong sự cố ngày 29/5 không có sai sót chuyên môn, như vậy trách nhiệm không liên quan đến việc ra y lệnh.

BS Lương có tội do cộng dồn nhiều trách nhiệm

Giữ nguyên quan điểm luận tội, đại diện VKS tiếp tục khẳng định, quá trình điều tra không có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án, không có chuyện dụ cung, mớm cung. Việc bỏ lời khai BS Linh khỏi hồ sơ vụ án không làm bất lợi cho BS Lương và sẽ được bổ sung ở những giai đoạn sau.

Hoàng Công Lương,bệnh viện Hoà Bình,chạy thận nhân tạo,chạy thận
Đại diện VKS tại toà

Đại diện VKS cho biết, có đủ căn cứ để khẳng định việc phân công nhiệm vụ cho BS Lương, phù hợp với lời khai của các bác sĩ khác tại đơn nguyên. Bằng chứng, bị cáo Lương thừa nhận phân công, phân buồng, ký duyệt y lệnh cho các bác sĩ khác tại đơn nguyên. Theo điều 51 của quy chế BV, những thẩm quyền này thuộc trách nhiệm trưởng khoa.

Nữ kiểm sát viên nhắc lại, hành vi ký xác nhận đề nghị sửa chữa thiết bị của BS Lương không phải nguy hiểm nhưng là phát sinh trách nhiệm.

“Chúng tôi buộc tội Lương vì vừa là người ký đề xuất, vừa được giao phụ trách chuyên môn, biết việc sửa chữa ngày 28/5 nên bị cáo không thể nghe điều dưỡng thông báo rồi ra y lệnh”, đại diện VKS nêu căn cứ và cho rằng, nếu BS Linh và Huyền đồng ý nhưng BS Lương chưa ra y lệnh thì hệ thống chưa thể kết nối vào người bệnh nhân.

Trong trường hợp cụ thể này, bị cáo Lương đã không kiểm tra, không báo cáo trưởng khoa. Điều này không vượt quá thẩm quyền chuyên môn nhưng vượt quá quyền hạn được giao.

Đối với trách nhiệm những nguời liên quan, VKS sẽ trình VKS tỉnh nghiên cứu, xem xét, mở rộng truy tố ở những giai đoạn sau.

Theo VietNamNet

Nếu có 1 trong những dấu hiệu này, chứng tỏ bạn đã dạy con quá nghiêm khắc, cần nới lỏng kỷ luật hơn

Nghiêm khắc có thể khiến con vâng lời cha mẹ nhưng bên cạnh đó là loạt tác dụng phụ mà cha mẹ chưa chắc đã biết.

Nhiều cha mẹ cực kỳ nghiêm khắc trong việc kỷ luật con cái vì cho rằng nghiêm khắc thì con sẽ ngoan ngoãn và cư xử đúng mực hơn. Nhưng sự thực là có sự khác biệt rất lớn giữa việc nghiêm khắc và quá khắt khe với con trẻ. Và nhiều nghiên cứu khoa học đã chỉ ra, cha mẹ quá nghiêm khắc với con cái có thể sẽ để lại hậu quả tiêu cực như: nguy cơ gây ra những hành vi sai trái và tự ti hơn cho con cái.

Dưới đây là 15 dấu hiệu cho thấy cha mẹ đang quá khắt khe với con. Cùng xem bạn có rơi vào số đó không nhé:

1. Đặt ra quá nhiều quy tắc

Quá nhiều quy tắc không bao giờ là một dấu hiệu tốt trong quá trình nuôi dạy con cái. Bởi vì bạn sẽ không có cách nào để theo dõi hoặc thực hiện được tất cả các quy tắc đặt ra. Thay vào đó, hãy đặt ra ít quy tắc hơn và tập trung vào các quy tắc quan trọng. Hãy nhất quán trong việc củng cố và thường xuyên nhắc nhở con cái thực hiện đúng các quy tắc đó, ấy mới là điều quan trọng nhất.

2. Đe dọa con quá đáng

Nếu có 1 trong những dấu hiệu này, chứng tỏ bạn đã dạy con quá nghiêm khắc, cần nới lỏng kỷ luật hơn - Ảnh 1.

Những lời đe dọa suông chỉ có tác dụng ngược là khuyến khích bọn trẻ có hành vi sai trái hơn mà thôi (Ảnh minh họa).

Điều gì đã khiến bạn đe dọa rằng sẽ ném bọn trẻ ra khỏi nhà khi chúng làm điều gì đó sai trái? Những lời đe dọa suông và vô nghĩa đó chỉ có tác dụng ngược là khuyến khích bọn trẻ có hành vi sai trái hơn mà thôi. Vì vậy, bạn hãy suy nghĩ cẩn thận trước khi phát ngôn ra những câu hăm dọa bọn trẻ một cách quá đáng.

3. Vượt quá ranh giới của cha mẹ

Có một đường ranh giới rất mong mong giữa sự kiểm soát vừa đủ và quá nhiều của cha mẹ. Chắc chắn là cha mẹ nên đặt ra các quy tắc cư xử cũng như quy tắc an toàn cho trẻ. Tuy nhiên, cha mẹ cần phải lùi lại một bước trước ranh giới này để cho phép trẻ tự lựa chọn dựa trên sở thích của chúng. Đừng nói không một cách nhanh chóng, thay vào đó, hãy thảo luận và cùng con cân nhắc các khía cạnh trước khi quyết định phải làm gì.

4. Dùng tình yêu để đe dọa con

Tình yêu của cha mẹ luôn là vô điều kiện ngay cả khi họ đặt ra các kỳ vọng và những giới hạn cho con cái. Đừng đe dọa con cái bằng cách sử dụng tình yêu của mình với con như một đòn bẩy. Đừng bao giờ nói những câu làm tổn thương con cái như “Con làm điều này vì con không yêu bố mẹ” mà thay vào đó hãy nói “Bố mẹ lúc nào cũng yêu thương con, nhưng bố mẹ hi vọng con sẽ cư xử theo cách này”.

5. Không để ý những gì bạn nói

Hãy cẩn thận với những gì bạn nói với con vì bất kể với giọng điệu nào thì những gì bạn nói vẫn có thể làm tổn thương cảm xúc của con. Hãy bình tĩnh và suy nghĩ lại mọi thứ trước khi đối mặt với con, lựa chọn từ ngữ một cách khôn ngoan để bạn không vô tình nói ra điều gì đó vô nghĩa trong giây phút nóng giận.

6. Không hướng dẫn nhưng lại hay ra lệnh

Đừng ra lệnh cho con khi bạn muốn yêu cầu chúng thực hiện một nhiệm vụ khó khăn nào đó. Trẻ em cần biết rằng cha mẹ luôn đứng sau họ dù chuyện gì xảy ra. Vì vậy, đừng để chúng tự lo cho bản thân mà không giúp đỡ hay đưa ra những hướng dẫn riêng để con có thể làm mọi việc theo cách tốt hơn.

7. Thường xuyên cằn nhằn

Nếu có 1 trong những dấu hiệu này, chứng tỏ bạn đã dạy con quá nghiêm khắc, cần nới lỏng kỷ luật hơn - Ảnh 2.

Nhiều cha mẹ hay cằn nhằn, chì chiết hoặc nhắc nhở con cái phải làm mọi việc theo ý mình (Ảnh minh họa).

Mặc dù không thường xuyên dọa nạt con cái một cách quá đáng để chúng thực hiện điều gì đó nhưng nhiều cha mẹ lại hay cằn nhằn, đay nghiến, chì chiết hoặc nhắc nhở con cái phải làm mọi việc theo ý mình. Và nếu điều này đúng với cách bạn nuôi dạy con thì bạn có thể nằm trong danh sách những bậc cha mẹ quá nghiêm khắc với con.

8. Phá vỡ mối quan hệ giao tiếp với con

Bạn có thể tự vỗ ngực và khen bản thân vì đã khiến con cái vâng lời mình. Nhưng nếu con bạn không còn muốn tâm sự hay nói chuyện với bạn nữa thì đây chính là dấu hiệu chứng tỏ bạn đã quá khắt khe với con.

9. Con không dẫn bạn bè về nhà nữa

Nếu bạn thường xuyên nhắc nhở, chỉ trích hay mắng mỏ con cái trước mặt bạn bè chúng hay thích đưa ra những câu hỏi thăm dò và dồn chúng vào thế bí thì không có gì là lạ khi con bạn không còn muốn dẫn bạn bè về nhà nữa.

10. Không để con giải thích

Hãy để cho trẻ có cơ hội lên tiếng về ý kiến của chúng. Kể cả bạn không đồng ý với ý kiến của chúng thì hãy luôn luôn lắng nghe và cho phép chúng nói ra điều mình suy nghĩ.

11. “Con phải ham học hỏi và không được chơi bời”

Tất cả trẻ em đều cần có thời gian thư giãn, thoải mái giống như người lớn. Tất nhiên là khi còn bé, trẻ em giống như những miếng bọt biển, có thể ngấm mọi thứ thông qua quá trình học tập và rèn luyện. Tuy nhiên, điều quan trọng ở đây là khuyến khích trẻ học hành chứ không phải làm điều này mọi lúc mọi nơi. Phải có sự cân bằng giữa thời gian chơi và thời gian học để không tạo ra áp lực quá mức cho chúng.

12. Cha mẹ là người duy nhất được làm điều gì đó

Nhiều người không cho phép con mình lên mạng ngay cả khi có sự giám sát của cha mẹ, trong khi đó mình thì vẫn làm việc này hàng ngày. Việc cấm đoán con tiếp cận với những tiến bộ của khoa học không khiến con bạn ngoan hơn mà bạn chỉ đang vô tình khuyến khích chúng làm điều đó sau lưng mình.

13. Nói KHÔNG với mọi thứ

Nếu có 1 trong những dấu hiệu này, chứng tỏ bạn đã dạy con quá nghiêm khắc, cần nới lỏng kỷ luật hơn - Ảnh 3.

Đừng nói “không” với con cái khi mà bạn chưa đưa ra được lý do hợp lý (Ảnh minh họa).

Hãy giải thích cho chúng biết vì sao bạn cấm chúng làm điều gì đó. Đừng trở thành ông bố, bà mẹ quá nghiêm khắc khi không chịu mở cho con cái cơ hội để đàm phán hay thỏa hiệp.

14. Nguyên tắc là nguyên tắc

Việc đặt ra các nguyên tắc và yêu cầu con cái thực hiện chúng một cách nhất quán là điều cần thiết để thiết lập và duy trì kỷ luật cho con. Tuy nhiên, hãy cân nhắc để có thể linh hoạt và mềm dẻo khi áp dụng các nguyên tắc đã đặt ra vào những tình huống đặc biệt.

15. Độc đoán nhưng không quyết đoán

Có sự khác biệt lớn giữa 2 kiểu bố mẹ độc đoán và quyết đoán. Cha mẹ quyết đoán sẽ cho con thấy được những kỳ vọng của mình một cách rõ ràng nhưng nó được thực hiện bằng tình yêu, sự ấm áp và quan tâm đến con cái. Trong khi đó, cha mẹ độc đoán là những người đang kiểm soát và đòi hỏi con cái một cách quá đáng.

Theo Helino

Lý Nhã Kỳ: 'Tôi sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật nếu vi phạm lợi ích quốc gia'

“Nếu có vi phạm bất cứ điều kỳ có liên quan đến lợi ích quốc gia, tôi sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật. Tôi sẵn sàng hợp tác với cơ quan chức năng làm rõ sai phạm”, kiều nữ họ Lý viết.

Những ngày qua, Lý Nhã Kỳ  có mặt tại Pháp để tham dự LHP Cannes 2018. Xuất hiện trên thảm đỏ của Liên hoan phim danh giá bậc nhất hành tinh, kiều nữ họ Lý luôn khiến công chúng bất ngờ với hình ảnh đài các và lộng lẫy. 

Sự có mặt của Lý Nhã Kỳ tại Cannes 2018 cũng là bằng chứng phủ nhận những tin đồn thiếu kiểm chứng liên quan tới cô trước đó như “bị bắt khẩn cấp”, “bị cấm xuất cảnh”…

Lý Nhã Kỳ lộng lẫy trên thảm đỏ LHP Cannes 2018. 

Cách đây ít giờ, mỹ nhân họ Lý có những chia sẻ trên trang cá nhân sau khi hành trình tại LHP Cannes 2018 khép lại. Cô dùng sự hiện diện của mình trên thảm đỏ Cannes để nhắn nhủ tới những người phao tin thiếu kiểm chứng.

“Thời gian qua có những việc thị phi xung quanh Kỳ về vấn đề Kỳ ‘nhập kho’, Kỳ bị cấm xuất cảnh thì hôm nay có lẽ các bạn cũng đã có câu trả lời về vấn đề này rồi. Kỳ thích sử dụng Facebook vì nó là công cụ kết nối bạn bè, cập nhật thông tin xung quanh và hiện tại nó còn là công cụ kiếm tiền trên mạng xã hội của nhiều người sử dụng nó.

Kỳ thấy một số Facebooker xây dựng hình ảnh, tạo dấu ấn riêng để thành người có sức mạnh tạo hiệu ứng trên mạng xã hội bằng cách sẵn sàng chà đạp, dẫm lên đầu, danh dự ai đó bằng bịa chuyện, vu khống… Có một điều Kỳ luôn thắc mắc, không ít bạn thường đấu tranh cho minh bạch, nhưng lại rất khéo trong việc dẫn dắt người khác có thêm nhận thức về suy đoán có lỗi cho người khác.

Độc giả mạng luôn tò mò và coi đó là tin giật gân. Rất nhiều bạn của Kỳ bảo rằng không ít Facebookers được nhận tiền để gây chuyện trong nhiều vụ việc và trường hợp của Kỳ không phải là ngoại lệ. Nếu điều này là sự thật thì hay ha”, Lý Nhã Kỳ bức xúc.

Phủ nhận mọi tin đồn, nũ diễn viên khẳng định rõ ràng với công chúng rằng không làm gì tổn hại đến lợi tích quốc gia và sẵn sàng chịu mọi trách nhiệm trước pháp luật nếu có sai phạm.

“Nhân dịp này Kỳ muốn nói là dù Kỳ có thể làm việc và phát triển ở bất kỳ nơi nào, bởi Kỳ tự nhận mình là người chăm chỉ, thích làm việc, phấn đấu, chấp nhận đối đầu với thử thách, nhưng Kỳ xác định quê hương của Kỳ là ở Việt Nam, nên sẽ ở đây, cống hiến và phát triển.

Nếu Kỳ có vi phạm bất cứ điều gì có liên quan đến lợi ích quốc gia thì Kỳ sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật, và Kỳ sẵn sàng hợp tác với cơ quan chức năng làm rõ sai phạm của Kỳ”, mỹ nhân họ Lý nhấn mạnh. 

Phía cuối bài viết, Lý Nhã Kỳ bày tỏ sự băn khoăn khi xã hội có quá nhiều đối tượng thích “cào bàn phím chửi đời”. “Phía ngoài đầy nắng kia là cuộc sống, là không khí, là nơi để chứng tỏ nhân cách đàng hoàng. Làm người tử tế ai lại cứ ngồi bên bàn phím chửi đời ra rả vậy?”, cô hỏi.

Nguyên văn chia sẻ của Lý Nhã Kỳ:

Kỳ sinh năm 1982, rất vất vả các bạn ạ, cái tuổi mà Kỳ đã trải qua không ít xô đẩy, áp lực và thử thách trong cuộc sống ngay từ khi còn nhỏ.

Đến bây giờ, đi qua gần nửa quãng đường cuộc sống, Kỳ chắc chắn phải biết trưởng thành trong suy nghĩ, bản lĩnh trong hành xử.

Và cũng như một quán tính ác ý, thời gian qua có những việc thị phi xung quanh Kỳ về vấn đề Kỳ “nhập kho”, Kỳ bị cấm xuất cảnh thì hôm nay có lẽ các bạn cũng đã có câu trả lời về vấn đề này rồi.

Kỳ thích sử dụng Facebook vì nó là công cụ kết nối bạn bè, cập nhật thông tin xung quanh và hiện tại nó còn là công cụ kiếm tiền trên mạng xã hội của nhiều người sử dụng nó.

Kỳ thấy một số Facebooker xây dựng hình ảnh, tạo dấu ấn riêng để thành người có sức mạnh tạo hiệu ứng trên mạng xã hội bằng cách sẵn sàng chà đạp, dẫm lên đầu, danh dự ai đó bằng bịa chuyện, vu khống…

Có một điều kỳ luôn thắc mắc, không ít bạn thường đấu tranh cho minh bạch, nhưng lại rất khéo trong việc dẫn dắt người khác có thêm nhận thức về suy đoán có lỗi cho người khác. Độc giả mạng luôn tò mò và coi đó là tin giật gân.

Rất nhiều bạn của Kỳ bảo rằng không ít Facebookers được nhận tiền để gây chuyện trong nhiều vụ việc và trường hợp của Kỳ không phải là ngoại lệ. Nếu điều này là sự thật thì hay ha.

Thông tin giờ đây như không khí, thực phẩm, việc nạp vào cơ thể những thông tin ác ý, là thứ năng lượng không sạch làm tổn hại tính nhân văn của con người. Chúng ta sẽ nhìn nhau bằng những ánh mắt nghi kị, kinh hãi mọi thứ trước mắt bởi chính lòng tin.

Sự đối chiếu thông tin, thẩm định, tiếp nhận… bây giờ không có vất vả, còn đó rất nhiều nguồn chính thống uy tín.

Và chuyện của Kỳ xảy ra vừa qua trên Facebook có thật sự chính xác như tin ăn bưởi bị ung thư? Nhiều bạn inbox nói với Kỳ hay Kỳ đi đâu đó kín đáo sống đi, bởi khi mà Kỳ là cái tên kéo theo nhiều sự quan tâm của dư luận thì bất kỳ cái gì cũng bị kéo vào để gây sự chú ý.

Kỳ xin cảm ơn các bạn đã quan tâm. Nhân dịp này Kỳ muốn nói là dù Kỳ có thể làm việc và phát triển ở bất kỳ nơi nào, bởi Kỳ tự nhận mình là người chăm chỉ, thích làm việc, phấn đấu, chấp nhận đối đầu với thử thách, nhưng Kỳ xác định quê hương của Kỳ là ở Việt Nam, nên sẽ ở đây, cống hiến và phát triển.

Nếu Kỳ có vi phạm bất cứ điều gì có liên quan đến lợi ích quốc gia thì Kỳ sẽ chịu trách nhiệm trước pháp luật, và Kỳ sẵn sàng hợp tác với cơ quan chức năng làm rõ sai phạm của Kỳ.

Phía ngoài đầy nắng kia là cuộc sống, là không khí, là nơi để chứng tỏ nhân cách đàng hoàng. Làm người tử tế ai lại cứ ngồi bên bàn phím chửi đời ra rả vậy?

Theo VietNamNet

Liệu tân công nương Meghan có tiếp tục phá vỡ luật khi diện đồ xuyên thấu ở lần diện kiến đầu tiên sau hôn lễ Hoàng gia

Dù đám cưới Hoàng gia đã kết thúc được vài ngày, nhưng dư âm về một đám cưới thế kỷ vẫn còn rất sâu đậm trong tâm chí của người hâm mộ toàn cầu. Và đương nhiên sau đám cưới hai nhân chính hoàng tử Harry và tân công nương Meghan được công chúng quan tâm hơn cả. Nhất cử nhất động, từng sự kiện cặp vợ chồng trẻ góp mặt đều được công dúng dõi theo từng tý một. Và đây chính là sự kiện Hoàng gia đầu tiên mà Meghan Markle tham dự với tư cách là tân công nương của Hoàng gia Anh.

Lần đầu tiên tham dự sự kiện Hoàng gia – lễ sinh nhật lần thứ 70 của hoàng tử Charles tại Cung điện Buckingham, Meghan Markle thanh lịch mà gợi cảm trong một thiết kế đầm đơn giản. Cô để lộ bờ vai trần mảnh mai sau lớp vải xuyên thấu.

Quy tắc Hoàng gia phụ nữ luôn phải đội mũ, tân công nương đã chọn một thiết kế mũ rộng vành dáng tối giản xuyệt tông cùng gam màu trắng nhẹ nhàng của bộ đầm. Meghan Markle còn tinh ý đi tất chân và cầm thêm clutch tay đúng với quy tắc Hoàng gia từ xưa đến nay vẫn quy định.

Cùng với chiếc mũ rộng vành, tân công nương Meghan thanh lịch với mái tóc búi gọn gàng, lại một lần nữa quy tắc Hoàng gia không được để tóc rối khi xuất hiện được cô tuân thủ một cách vô cùng khéo léo và tinh tế.

Thế nhưng liệu tân công nương có tuân thủ hết các quy tắc của “nhà chồng”. Bộ đầm điểm thêm chi tiết xuyên thấu phần vai giúp Meghan Markle khoe khéo được bờ vai trần mảnh mai nhưng có vẻ như không phù hợp với quy tắc Hoàng gia. 

Mặc đầm sáng màu, tóc búi gọn gàng, đội mũ rộng vành và đi tất chân, thế nhưng tân công nương lại mặc một thiết kế đầm xuyên thấu phần vai.

Liệu tân công nương Meghan có tiếp tục phá vỡ luật khi diện đồ xuyên thấu ở lần diện kiến đầu tiên sau hôn lễ Hoàng gia - Ảnh 5.

Bộ đầm mà tân công nương Meghan chọn để diện khi dự sự kiện Hoàng gia đầu tiên sau ngày kết hôn là một thiết kế của thương hiệu Goat có giá 590£ – khoảng 18,8 triệu đồng.

Liệu tân công nương Meghan có tiếp tục phá vỡ luật khi diện đồ xuyên thấu ở lần diện kiến đầu tiên sau hôn lễ Hoàng gia - Ảnh 6.

Cô kết hợp cùng chiếc clutch cầm tay hiệu Wilbur & Gussie, chiếc mũ rộng vành hiệu Philip Treacy.

Hoàng tử Harry và tân công nương Meghan lần đầu dự sự kiện Hoàng gia sau khi kết hôn.

Liệu tân công nương Meghan có tiếp tục phá vỡ luật khi diện đồ xuyên thấu ở lần diện kiến đầu tiên sau hôn lễ Hoàng gia - Ảnh 8.

Sự kiện là buổi lễ sinh nhật lần thứ 70 của hoàng tử Charles.

Liệu tân công nương Meghan có tiếp tục phá vỡ luật khi diện đồ xuyên thấu ở lần diện kiến đầu tiên sau hôn lễ Hoàng gia - Ảnh 9.

Hoàng tử Harry và tân công nương Meghan chụp ảnh cùng “bố mẹ chồng” và các khách mời tại sự kiện.

Nguồn: Dailymail

Luật sư công bố con số gây sốc: 9 người tử vong trong vụ chạy thận ở Hòa Bình, không phải là 8

Theo cáo trạng, các bị cáo Hoàng Công Lương (32 tuổi, bác sĩ khoa hồi sức tích cực Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hoà Bình) và Trần Văn Sơn (28 tuổi, cán bộ phòng vật tư) bị truy tố về tội “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Bùi Mạnh Quốc (32 tuổi – nguyên Giám đốc Cty TNHH xử lý nước Trâm Anh) bị truy tố về tội “Vô ý làm chết người”.

Cáo trạng xác định, Quốc trực tiếp sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 của đơn nguyên thận nhân tạo tại Bệnh viện Đa khoa tỉnh Hòa Bình.

Quốc đã sử dụng hỗn hợp Axit Flohydric (HF) và Axitclohydric (HCL) để sục rửa các vỏ màng lọc làm tồn dư lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước.

Hai loại hoá chất trên không có trong danh mục được dùng trong y tế.

Cơ quan điều tra xác định, quá trình thao tác do cẩu thả đã để tồn dư 1 lượng hóa chất lớn trong hệ thống nước, đồng thời khi chưa tiến hành lấy mẫu nước để kiểm định theo tiêu chuẩn nhưng ngày 29/5/2017 Quốc đã đưa hệ thống lọc nước RO vào sử dụng dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Bị can Sơn, người được giao kiểm tra, giám sát việc bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2. Nhưng trong quá trình thực hiện nhiệm vụ, Sơn không trực tiếp có mặt để giám sát.

Khi giao nhận qua điện thoại vào chiều 28/5/2017, Sơn biết Quốc chưa làm xét nghiệm nước nhưng lại giao cho điều dưỡng viên của đơn nguyên thận nhân tạo.

Sơn cũng không báo cáo lãnh đạo phòng và sáng 29/5 để mặc cho đơn nguyên thận đưa hệ thống RO số 2 vào sử dụng gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng.

Cáo trạng cũng xác định bác sĩ Hoàng Công Lương được giao trách nhiệm phụ trách chuyên môn và các hoạt động tại đơn nguyên thận nhân tạo.

Ngày 20/4/2017, Lương thừa lệnh Trưởng khoa ký đề xuất và biết rõ việc sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO số 2 diễn ra vào ngày 28/5/2017.

Theo cáo buộc, với trình độ, nhận thức vai trò và trách nhiệm được giao, bị can Lương buộc phải biết rõ nước sử dụng trong lọc máu phải đảm bảo chất lượng theo quy định.

Nhưng sáng 29/5/2017, khi nghe điều dưỡng viên nói về việc Sơn gọi điện thông báo hệ thống nước RO đã sửa xong, ông Lương đã không kiểm tra lại và cũng không báo cáo với Trưởng khoa theo trách nhiệm được giao.

Bác sĩ Hoàng Công Lương sau đó ra lệnh điều trị cho các bệnh nhân và để cho hoạt động lọc máu diễn ra bình thường, dẫn đến hậu quả đặc biệt nghiêm trọng làm 8 người tử vong.

Trong khi Băng Phạm cố mặc “chặt chém” thì nữ diễn viên này làm điều ngược lại, phá vỡ cả luật thảm đỏ của Cannes

LHP Cannes 2018 đang diễn ra, quy tụ dàn diễn viên nổi tiếng toàn cầu. Mới đây nhất, một dàn siêu sao đã cùng sánh vai bên nhau tại buổi ra mắt, tuyên truyền bộ phim mới mang tên “355”. Có thể kể đến những cái tên vô cùng quen thuộc đối với giới mộ điệu như Phạm Băng Băng, Marion Cottilard, Jessica Chastain, Penelope Cruz và Lupita Nyong’o.

Trong mắt người hâm mộ Việt Nam và châu Á nói chung, Phạm Băng Băng ắt là cái tên nổi bật nhất. Và quả thật cô cũng xuất hiện rất ấn tượng với làn da trắng quá đà cùng đôi giày cao gót lênh khênh. Tuy nhiên đối với giới chuyên môn quốc tế, chẳng hạn như Vogue, thì bộ cánh của Marion Cottilard mới đáng để chú ý.

Phạm Băng Băng hết sức “chặt chém” khi diện bộ cánh trắng toát cùng đôi giày cao đến 25cm.

Trong khi Băng Phạm cố mặc chặt chém thì nữ diễn viên này làm điều ngược lại, phá vỡ cả luật thảm đỏ của Cannes - Ảnh 2.

Tuy nhiên, những ai tinh mắt lại nhận ra sự tương phản thú vị giữa Phạm Băng Băng và Marion Cottilard – nữ diễn viên nước Pháp.

Trong khi Băng Phạm cố mặc chặt chém thì nữ diễn viên này làm điều ngược lại, phá vỡ cả luật thảm đỏ của Cannes - Ảnh 3.

Nguyên do là bởi khác với các đồng nghiệp bên cạnh, Marion Cottilard không đi giày cao gót mà lại chọn một đôi boots bệt của Nicholas Kirkwood.

Trong khi Băng Phạm cố mặc chặt chém thì nữ diễn viên này làm điều ngược lại, phá vỡ cả luật thảm đỏ của Cannes - Ảnh 4.

Điều này vốn đi ngược lại với quy định hà khắc của Cannes từ nhiều năm đổ lại đây: “không giày cao gót, không được vào”.

Trong khi Băng Phạm cố mặc chặt chém thì nữ diễn viên này làm điều ngược lại, phá vỡ cả luật thảm đỏ của Cannes - Ảnh 5.

Tuy phá luật của Cannes nhưng Marion Cottilard vẫn được Vogue khen hết lời, rằng cô có lối lên đồ rất “chất” chứ không dễ đoán như các đồng nghiệp.

GS Mỹ thiếu chuẩn hiệu trưởng Việt Nam: Cần sửa ngay Luật Giáo dục Đại học

Bà Nguyễn Thị Kim Phụng, Vụ trưởng Vụ Giáo dục Đại học (Bộ GD- ĐT) khẳng định cần sửa ngay Luật Giáo dục Đại học sau trường hợp giáo sư Trương Nguyện Thành về Mỹ do không đủ chuẩn làm hiệu trưởng ở Việt Nam.

Thưa bà, câu chuyện giáo sư Trương Nguyện Thành không đủ tiêu chuẩn làm hiệu trưởng ĐH Hoa Sen nên trở lại Mỹ làm việc. Dư luận cho rằng chưa được xử lý một cách linh hoạt dẫn đến sự ra đi của một trí thức tài năng. Quan điểm của Bộ GD-ĐT như thế nào?
 
Bà Nguyễn Thị Kim Phụng: Trước hết, chúng ta cũng phải thống nhất về quan điểm: hiệu trưởng và giáo sư (GS) là 2 chức danh rất khác nhau, vì vậy, tiêu chuẩn cũng khác nhau.

Tôi không muốn nói đến 1 trường hợp cụ thể, nhưng nếu có 1 GS giỏi nào đó mà không đủ tiêu chuẩn làm hiệu trưởng cũng không phải vấn đề gây ngạc nhiên hoặc tranh cãi, bởi vì tiêu chuẩn khác nhau.

Luật giáo dục đại học,hiệu trưởng
 

Trên thực tế, có nhiều GS tích lũy kinh nghiệm quản lý và trở thành hiệu trưởng, nhưng rất nhiều GS không bao giờ trở thành hiệu trưởng.

Cũng không vì trường hợp đặc biệt của GS Thành để nói rằng chính sách thu hút nhân tài của nhà nước là không thành công, bởi vì hiện nay nhà nước và các cơ sở đang mở rộng cửa để chào đón đội ngũ tri thức này và quá trình hợp tác vẫn vẫn rất hiệu quả.
 
Những điểm nghẽn, rào cản, nút thắt vẫn được các cơ quan có thẩm quyền khai thông trên cơ sở tôn trọng pháp luật và cùng xây dựng cơ chế hợp tác hiệu quả. Vì vậy chúng ta cũng nên nhìn trên bình diện rộng hơn là đội ngũ trí thức Việt kiều vẫn ngày càng đóng góp to lớn cho đất nước.
 
Trường hợp của GS Thành, chúng ta cũng đã biết lý do, quy định của Luật hiện hành là như vậy và khi Luật hiện hành đang có hiệu lực thì các tổ chức, cá nhân đều phải tuân thủ.
 
Tuy nhiên, chúng ta cũng biết, luật pháp cũng có tính lịch sử, có quy định phù hợp với giai đoạn này nhưng lại không phù hợp với giai đoạn khác, vì vậy sau một giai đoạn các quy định của luật cũng thường được sửa đổi, bổ sung cho phù hợp; tiêu chuẩn hiệu trưởng cũng đang là một quy định như vậy.
 
Bản thân tôi cũng đồng ý với ý kiến các bên chưa xử lý vấn đề này một cách linh hoạt. Nếu Trường ĐH Hoa Sen và ứng viên hiệu trưởng thực sự quyết tâm cao thì vẫn có thể có cách giải quyết là vẫn đạt được sự hợp tác, vẫn đúng luật và không nhất thiết phải bổ nhiệm chức danh hiệu trưởng, ngay thời điểm điều đó còn đang trái với luật, hoặc đến mức phải chấm dứt hợp tác.

Ví dụ, có thể bổ nhiệm với chức danh là Phó Hiệu trưởng phụ trách để chờ tới lúc Luật thay đổi phù hợp thì có thể bổ nhiệm hiệu trưởng. Với lộ trình sửa Luật Giáo dục Đại học hiện nay, nếu được Quốc hội thông qua vào tháng 11 năm nay, thì GS Thành có thể chỉ phải đợi 1 năm, tới 2019 là Luật Giáo dục Đại học sửa đổi bổ sung đã có hiệu lực. 

Ngoài quy định chung, liệu có nên xem xét riêng cho những trường hợp đặc biệt để tránh bỏ sót người tài, được tín nhiệm và cũng có kinh nghiệm quản lý nhưng vẫn còn những điểm chưa đủ “khớp” hết với quy định chung?

Ở thời điểm năm 2012, Luật Giáo dục Đại học quy định về điều kiện tham gia quản lý cấp khoa, phòng của cơ sở giáo dục đại học ít nhất 5 năm là quy định mang tính định lượng rõ ràng về điều kiện này nhưng chính nó bó hẹp nguồn ứng viên hiệu trưởng.

Những quy định như vậy là một trong các lý do cần phải sửa đổi bổ sung ngay Luật Giáo dục Đại học. Hiện nay, thẩm quyền công nhận hiệu trưởng của các trường đại học tư thục thuộc chủ tịchUBND cấp tỉnh, thành phố. Tuy nhiên, khi Luật đang có hiệu lực thì từ Bộ GD-ĐT đến các cá nhân, tổ chức đều phải tuân thủ, thực thi.

Hiện nay, ban soạn thảo đang khẩn trương thực hiện các quy trình để trình Dự thảo Luật ra trước Quốc hội theo đúng tiến độ, nhằm tháo gỡ ngay những “điểm nghẽn, nút thắt” nhất của Luật hiện hành như đã xảy ra trên thực tế.

Có ý kiến cho rằng quy định 5 năm quản lý cấp khoa/phòng chỉ nên áp dụng với trường công. Nếu áp với trường tư sẽ đi ngược lại xu thế tư chủ đại học, nhất là ở các trường tư thục hoàn toàn hoạt động bằng vốn của cổ đông như ĐH Hoa Sen?
 
Tôi đồng ý quy định về tiêu chuẩn hiệu trưởng cần chỉnh sửa cho phù hợp hơn trong giai đoạn sắp tới. Nhưng cũng không hẳn đồng ý về việc phân biệt công tư đối với chất lượng nói chung và chuẩn hiệu trưởng nói riêng.

Tại sao hiệu trưởng cần có kinh nghiệm quản lý?

Từ thực tế hiện nay, nên tiếp cận tiêu chuẩn này theo hướng có kinh nghiệm quản lý giáo dục đại học nói chung chứ không nhất thiết phải là “kinh nghiệm quản lý trong các cơ sở giáo dục đại học ở Việt Nam” như một số thông tin đã đưa. Bởi vì, khác với quản trị, quản lý nói chung, đặc thù công việc quản lý của hiệu trưởng trường đại học là quản lý và tạo môi trường làm việc mang tính học thuật cho các nhàkhoa học là các giáo sư, phó giáo sư, tiến sĩ và các sinh viên, học viên cao học, nghiên cứu sinh trong đào tạo, nghiên cứu và phục vụ cộng đồng. Vì vậy, kinh nghiệm quản lý giáo dục đại học là một trong các điều kiện cần, nhưng không phải là điều kiện duy nhất hay điều kiện đủ.  Trước khi làm hiệu trưởng, hầu hết các nước, các trường đều có quy định có kinh nghiệm về quản lý giáo dục đại học

Chúng tôi cho rằng, trong điều kiện tự chủ đại học, các tiêu chuẩn chất lượng tối thiểu cần áp dụng thống nhất để tạo mặt bằng chất lượng chung trong toàn hệ thống. Khác với quản trị, quản lý nói chung, quản lý của một trường đại học công cũng như tư, có nghĩa là quản lý tạo ra môi trường học thuật, học tập nghiên cứu để các GS, các trí thức, học viên nghiên cứu sinh, học viên làm việc hiệu quả nhất.

Vì vậy không cần thiết phải phân biệt trường công, trường tư. Tất cả hiệu trưởng đều phải đảm bảo tính chuyên nghiệp trong quản lý giáo dục đại học và vì vậy tiêu chuẩn này cũng là cần thiết để áp dụng chung cho cả hệ thống. Thực tế hiện nay không phân biệt các chuẩn chất lượng giữa ĐH công và tư thục, có khác nhau chỉ là khác về quy trình, thẩm định.
 
Thời gian 5 năm để tích lũy kinh nghiệm quản lý mới được làm hiệu trưởng, theo bà có hợp lý và hiệu quả không?

Thực sự, chọn 1 con số cũng chỉ mang tính ước lệ. Rất khó để giải thích rằng 5 năm là phù hợp mà 4 năm lại không phù hợp. Tuy nhiên Luật hiện hành chọn 5 năm vì đó là 1 nhiệm kỳ quản lý.
 
Thời gian không phải điều kiện duy nhất, cũng không phải là thước đo duy nhất với kinh nghiệm. Có người tích lũy kinh nghiệm nhanh, có người lâu hơn. Vì vậy, yếu tố thời gian phải kết hợp với các yếu tố khác nữa.
 
Qua chuyện GS Thành, dường như quy định hiệu trưởng không còn phù hợp với thực tế? Bộ đang sửa đổi bổ sung Luật Giáo dục Đại học, quy định này được rà soát, sửa đổi, bổ sung thế nào, thưa bà?

Quy định chuẩn hiệu trưởng trước hết để tạo ra mặt bằng chất lượng chung đối với chức danh quan trọng này và chuẩn đó là căn cứ để lựa chọn, đào tạo bồi dưỡng đạt chuẩn hiệu trưởng trước khi bổ nhiệm và đó cũng là căn cứ để lựa chọn hiệu trưởng tốt nhất trong các ứng viên đạt chuẩn.
 
Xét đến cùng thì chúng tôi cho rằng, đó là điều kiện để tạo ra tính chuyên nghiệp hóa trong công tác quản lý, quản trị đại học, để đạt được chất lượng, hiệu quả cao nhất.
 
Những chuẩn này đến giai đoạn mới cần phải sửa đổi cho phù hợp hơn. Hiện nay Luật Giáo dục Đại học đang được sửa đổi theo hướng là mở rộng diện ứng viên hiệu trưởng để lựa chọn và kết hợp chuẩn có tính định lượng và chuẩn có tính định tính để đảm bảo mặt bằng chung, nhưng cũng đảm bảo quyền tự chủ cho các trường, thông qua trao quyền này cho Hội đồng trường hay Hội đồng quản trị để quyết định nhân sự hiệu trưởng.
 
Dự thảo hiện nay cũng đã bỏ thủ tục là hiệu trưởng trường ĐH tư thục thì phải được Chủ tịch UBND cấp tỉnh công nhận, mà trực tiếp là Hiệu trưởng các cơ sở giáo dục ĐH tư thục do Hội đồng quản trị trực tiếp quyết định.
 
Tốt hơn ở chỗ mở rộng diện lựa chọn thì sẽ chọn được người tốt hơn và giảm thủ tục hành chính thì quyền tự chủ của nhà trường sẽ ở mức cao hơn.
 
Trong khối tư thục, gọi là đi thuê, hợp đồng hiệu trưởng, còn trong khối công lập cũng có thể là hợp đồng ở các trường tự chủ, hoặc Hội đồng trường quyết định và cơ quan có thẩm quyền công nhận. Khác nhau ở chỗ đó, nhưng chuẩn chất lượng không khác nhau.
 
Hội đồng trường/hội đồng quản trị mới là người phải giải trình một cách thuyết phục với nhà trường, với cổ đông và các bên liên quan về sự lựa chọn hiệu trưởng của họ, vì sự phát triển của nhà trường.

Có ý kiến nói rằng Luật làm sao phải thu hút được hiền tài mới là Luật?
 
Hiền tài là nguyên khí quốc gia, đánh giá về hiền tài như thế nào cần đặt trên mặt bằng chung của cả hệ thống. Nếu không quy định mặt bằng chung thì lại phụ thuộc vào đánh giá chủ quan của người có thẩm quyền.
 
Chúng ta đã nói, luật hiện hành đang cần sửa đổi và đang được rà soát để sửa đổi bổ sung. Kỳ họp Quốc hội tới đây, Chính phủ đã trình dự luật ra Quốc hội.
 
Quy định nào cũng có mặt trái và quan trọng là cơ quan quản lý phải có phương án phòng ngừa rủi ro các mặt trái của quy định này.

Ví dụ, với quy định thiên về định lượng, như ta nói là 5 năm cương vị quản lý cấp phòng chẳng hạn, định lượng này dễ hình dung, dễ áp dụng, tạo ra mặt bằng chung, nhưng cũng dễ bị coi là cứng nhắc, không linh hoạt trong những trường hợp cụ thể. Và thông thường quy định định lượng tuổi thọ không cao, cần sửa đổi bổ sung nhanh hơn.
 
Các quy định có tính chất định tính, cụ thể là trong Luật Giáo dục Đại học 2012 chỉ quy định năng lực quản lý, quản trị,… sẽ khiến các quy định đó dễ áp dụng trên thực tế, nhưng cũng dễ xảy ra khả năng bị vận dụng tùy tiện do phụ thuộc vào đánh giá chủ quan của người có thẩm quyền, không tạo ra mặt bằng chất lượng chung cho cả hệ thống.
 
Vì vậy, khi sửa luật, chúng tôi phải kết hợp cả tiêu chuẩn có tính định tính và có tính định lượng, để đảm bảo mặt bằng chung nhưng cũng tạo ra sự tự chủ cho người có thẩm quyền, để linh hoạt trong từng trường hợp nhất định.

Cơ quan có thẩm quyền sẽ chỉ phê duyệt nhân sự do Hội đồng trường đề xuất. Nhân sự hiệu trưởng của trường công thì do Hội đồng trường quyết định và trình cơ quan có thẩm quyền công nhận. Nhân sự hiệu trưởng của trường tư thì do Hội đồng quản trị quyết định. Nội dung này trong dự thảo, theo bà có tác động như thế nào đến việc nâng cao năng lực quản trị đại học nói riêng, đẩy mạnh tự chủ đại học nói chung?

Bà Nguyễn Thị Kim Phụng: Quy định này chúng tôi cho rằng sẽ nâng cao năng lực quản trị giáo dục đại học thông qua quy định về thành phần, quy định về trách nhiệm của Hội đồng trường và Hội đồng quản trị. Những thiết chế này được tự chủ quyết định về định hướng phát triển của nhà trường, qua đó trao quyền tự chủ cho nhà trường, tiến tới cơ chế giảm dần và xóa bỏ cơ chế bộ chủ quản để thực hiện chủ trương tự chủ đại học ngày càng sâu rộng hơn. Hội đồng trường sẽ thực sự là cơ quan quyền lực hướng tới mục đích nâng cao chất lượng đào tạo và phục vụ cộng đồng tốt hơn. Khi phân định quyền hạn như vậy sẽ giúp cho cơ quan quản lý nhà nước làm việc 1 cách chuyên nghiệp hơn. Tức là tập trung vào chức năng chính là xây dựng chính sách, tổ chức thực hiện, đề ra các chiến lược phát triển hệ thống, quy định các chuẩn chất lượng, thanh tra, kiểm tra và xử lý vi phạm. Như vậy các vai sẽ đ

Theo VietNamNet

Cô giáo gọi học viên là 'con lợn' giải thích về luật phạt 100 nghìn

Cô giáo gọi học viên là ‘con lợn’ giải thích về luật phạt 100 nghìn

Chủ nhật, 06/05/2018 15:36

Cô giáo ở trung tâm tiếng Anh gọi học viên là ‘con lợn’ từng đăng tải clip giải thích về luật nộp phạt 100 nghìn đồng và gọi người học là ‘chúng mày’.

Theo Zing

Những gia đình là minh chứng cho “định luật bảo toàn nhan sắc” trong showbiz

Trong showbiz Việt có nhiều gia đình mà nhìn vào nhan sắc của bố mẹ và con gái có thể khẳng định rằng sự bảo toàn vẻ đẹp là có thật.

Nếu trong Vật lý có “Định luật bảo toàn năng lượng” nghĩa là năng lượng không tự sinh ra hay mất đi, mà được chuyển từ dạng này sang dạng khác thì trong showbiz cũng xuất hiện một định luật mới mang tên “bảo toàn nhan sắc”: nghĩa là vẻ đẹp trong gia đình sẽ được truyền từ đời này sang đời khác, từ bố mẹ sang các con, thậm chí thế hệ kế thừa còn vượt trội hơn hẳn.

Nhà Sơn Tùng M-TP

Ngoài giọng hát cực hay, vẻ ngoài điển trai cũng là một trong những yếu tố tạo nên sự thành công của Sơn Tùng M-TP . Không chỉ anh chàng mà cậu em trai Việt Hoàng sinh năm 2000 càng lớn càng khiến cư dân mạng trầm trồ vì vẻ ngoài, phong cách chẳng kém cạnh anh. Những bức ảnh gia đình được nam ca sĩ “Lạc trôi” chia sẻ trên trang cá nhân đã thay cho lời giải thích lý do hai anh em nhà Sơn Tùng lại điển trai đến vậy.

Không khó để nhận ra, cả hai anh chàng Sơn Tùng và Việt Hoàng đều có những nét rất giống cả bố lẫn mẹ. Nhiều người bình luận rằng bố và mẹ đẹp như thế này, hai cậu con trai không xuất sắc mới là chuyện lạ.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 1.

Hình ảnh cả gia đình thi thoảng được Sơn Tùng đăng tải.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 2.

Dễ dàng nhận ra, hai cậu con trai được thừa hưởng nét đẹp từ cả bố lẫn mẹ.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 3.

Việt Hoàng chỉ vừa 18 tuổi nhưng điển trai chẳng kém cạnh anh của mình.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 4.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 5.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 6.

Cả gia đình thường xuyên có những khoảnh khắc hạnh phúc bên nhau.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 7.

Đây là cậu con trai đầu.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 8.

Còn đây là cậu út. Em trai Sơn Tùng từng xuất hiện cạnh anh với vẻ ngoài thư sinh và thân hình khá ốm.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 9.

Thế nhưng anh chàng đã “dậy thì thành công” với vẻ ngoài điển trai.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 10.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 11.

Hai anh em chính là minh chứng cho “định luật bảo toàn nhan sắc” trong showbiz, chẳng mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác.

Nhà Hoa hậu Giáng My

Anh Sa – con gái Giáng My nhận được sự quan tâm đặc biệt mặc dù có cuộc sống kín tiếng nơi trời Tây. Mới đây, cô gái sinh năm 1995 đã tốt nghiệp đại học tại trường Lehigh trong sự hãnh diện và tự hào của mẹ. Cô gái này còn có sự lựa chọn trang phục sành điệu, cuộc sống xa hoa với những món đồ hiệu đắt tiền. Qua những hình ảnh hiếm hoi, nhiều người nhận thấy vẻ ngoài xinh đẹp như thiên thần của Anh Sa được truyền lại từ mẹ.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 12.

Anh Sa – cô gái kín tiếng nhưng vẫn luôn được săn đón vì vẻ ngoài quá xinh đẹp .

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 13.

Nhiều người nhận sét Anh Sa là bản sao ngày trẻ của Hoa hậu Giáng My.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 14.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 15.

Cô gái sở hữu gương mặt thanh tú.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 16.

Đúng là mẹ đẹp thì con cũng xinh hết phần người khác.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 17.

Cùng gu thời trang cực chất.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 18.

Hiện Anh Sa đã hoàn thành xong chương trình học của mình và về Việt Nam sống, làm việc một thời gian.

Nhà diễn viên Diễm My

Con gái đầu của Diễm My và doanh nhân Hà Tôn Đức là Thùy My sinh năm 1995.Thùy My sở hữu nhiều nét đẹp sắc sảo, thanh tú và được nhận xét là bản sao thời con gái của mẹ. Nhan sắc của “Nữ hoàng ảnh lịch” gần như được truyền lại hết cho cô con gái cưng.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 19.

Con gái của diễn viên Diễm My.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 20.

Ái nữ của Diễm My còn khiến nhiều người ngưỡng mộ bởi học vấn và khả năng nói thông thạo 4 thứ tiếng Pháp, Anh, Nga và Trung Quốc.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 21.

Hiện Thùy My học năm thứ ba ngành truyền thông tại Mỹ. Khi đi học, cô lấy tên là Catherine.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 22.

Nhìn con gái và mẹ, đúng là “định luật bảo toàn nhan sắc” là có thật.

Nhà diễn viên Chiều Xuân

Diễn viên Chiều Xuân cũng khiến nhiều người ngưỡng mộ bởi nhan sắc vĩnh cửu theo thời gian. Thế nhưng, điều đặc biệt mà cô luôn tự hào đó chính là 2 con gái: Hồng Mi và Hồng Khanh. Cả 2 cô con gái đều xinh đẹp như hot girl và sở hữu nhiều đường nét thanh tú giống mẹ.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 23.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 24.

Nhan sắc diễn viên Chiều Xuân vẫn đẹp bất chấp thời gian.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 25.

Và vẻ đẹp của nữ diễn viên gần như truyền lại hết cho 2 cô con gái.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 26.

Con gái đầu Hồng Mi thừa hưởng nhiều nét giống mẹ.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 27.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 28.

Nhiều người nhận xét Hồng Mi xinh chẳng kém hot girl nào.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 29.

Con gái út Hồng Khanh càng lớn càng xinh đẹp.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 30.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 31.

Chỉ mới 13 tuổi nhưng Hồng Khanh đã ra dáng thiếu nữ.

Những gia đình là minh chứng cho định luật bảo toàn nhan sắc trong showbiz: Không mất đi mà truyền từ đời này sang đời khác! - Ảnh 32.

Cô bé còn sở hữu giọng hát cực hay. Nhiều người chắc chắn phải khen diễn viên Chiều Xuân vì đã sinh được hai cô con gái đáng yêu như vậy.

Theo Trí thức trẻ